Rebecca Rivers, Sophie Waldman, Laurence Berland et Paul Duke (non illustrés) ont été licenciés fin novembre par Google pour avoir prétendument accédé et partagé des informations en dehors du champ de leurs fonctions. Ils disent que Google a exercé des représailles contre eux pour avoir aidé à organiser les mouvements de travailleurs au sein de l’entreprise. Quatre ingénieurs de Google récemment licenciés qui étaient actifs dans les mouvements de travailleurs de l’entreprise ont déclaré qu’ils allaient pousser pour une enquête fédérale sur le géant de la recherche et de la publicité pour pratiques de travail déloyales. Mardi, les quatre anciens employés ont annoncé leur intention de porter plainte auprès du Conseil national des relations du travail pour ce qu’ils allèguent être des représailles de l’entreprise contre leur rôle dans l’organisation des travailleurs. Deux de ces employés étaient en congé et ont pris la parole lors d’une manifestation des employés dans les bureaux de Google à San Francisco le mois dernier, tandis que deux autres n’ont révélé publiquement leurs noms que mardi. Tous les quatre ont pris fin la semaine dernière. «œNous avons participé à une organisation syndicale légalement protégée, luttant pour améliorer les conditions de travail de tous les employés de Google», lit-on dans une lettre rédigée par Laurence Berland, Rebecca Rivers, Paul Duke et Sophie Waldman. « Google n’a pas répondu en honorant ses valeurs ou en respectant la loi. Il a réagi comme une grande entreprise plus intéressée par la croissance des revenus que par la garantie des droits des travailleurs et de la conduite éthique. » Les licenciements, qui ont eu lieu le lundi précédant l’Action de grâces, ont eu lieu pendant deux années et demie difficiles chez Google, au cours desquelles des groupes d’employés ont manifesté contre les contrats avec l’armée, les plans de recherche en Chine, les paiements aux cadres accusés d’inconduite sexuelle, et plus récemment, le travail de l’entreprise avec les douanes américaines et la patrouille frontalière. Parmi les organisateurs syndicaux de l’entreprise, les licenciements ont été considérés comme une répression par la direction de Google et une tentative de freiner la culture de l’entreprise, une fois ouverte. Le mois dernier, le New York Times a rapporté que Google avait engagé une société de conseil spécialisée dans les efforts antisyndicalisation, tandis que la société, à la lumière des troubles, a annulé les futures réunions à mains levées que les employés avaient l’habitude de poser des questions à la direction. Pour Berland, un ingénieur en fiabilité de site qui a travaillé chez Google pendant plus de 10 ans, les changements ont indiqué que les dirigeants qui prenaient des décisions chez Google étaient «opposés à tout partage de pouvoir, à toutes conditions». «œIl est assez typique que ceux qui ont des concentrations de pouvoir ne veuillent pas y renoncer à tout prix, mais est-ce le meilleur pour Google? Pour ses actionnaires? Pour ses utilisateurs? ‘ il a demandé dans une interview avec BuzzFeed News. «œ Ce n’est certainement pas le meilleur pour les travailleurs, et je pense que beaucoup d’entre nous estiment que nous, en tant que travailleurs, sommes bien placés pour faire en sorte que notre lieu de travail reste un lieu qui honore tout cela.» Un porte-parole de Google a refusé de répondre à des questions spécifiques, bien qu’une note de service interne largement diffusée au moment des licenciements ait suggéré que les employés avaient accédé à des informations « en dehors de la portée de leur travail », qui ont ensuite été divulguées à la presse. D’autres activités présumées, notamment l’examen des calendriers des autres employés, ont créé un environnement de travail qui a rendu les autres en danger, selon la note. Suite à la publication de la lettre de mardi, le porte-parole a déclaré que « personne n’a été licencié pour avoir soulevé des préoccupations ou débattu des activités de l’entreprise ». « Nous avons licencié quatre personnes qui étaient impliquées dans des violations intentionnelles et souvent répétées de nos politiques de sécurité des données de longue date, y compris l’accès et la diffusion systématiques du matériel et du travail d’autres employés », ont-ils déclaré. Dans une interview avec BuzzFeed News, les employés ont repoussé ces allégations. Tous les quatre ont nié avoir divulgué des informations, avec Waldman, un ancien ingénieur du bureau de Google à Cambridge, Massachusetts, notant qu’elle avait envoyé des rappels à d’autres organisateurs spécifiquement pour ne pas le faire. Waldman et Berland n’ont pas nié avoir accédé à des informations en dehors du cadre de leur travail, mais ont noté que ces actions n’étaient pas contraires à la politique de Google et que les informations étaient accessibles à tous dans l’entreprise. « œ La visualisation des calendriers, des documents, etc. des autres est une tradition de longue date chez Google, très intentionnellement, et Google offre aux utilisateurs, y compris aux employés, un large éventail de fonctionnalités de contrôle d’accès pour limiter les choses en cas de besoin », a déclaré Berland. Les employés licenciés ont ajouté qu’en vertu de cette politique, ils étaient en mesure d’accéder et de consulter les documents de l’entreprise qui se rapportaient aux douanes et à la patrouille frontalière (CBP) qui n’avaient pas été limités par les supérieurs hiérarchiques, mais ont soutenu qu’ils ne les partageaient pas à l’extérieur. Duke, un ingénieur qui a travaillé pour Google pendant huit ans, récemment dans son bureau de New York, a comparé son «œinterrogation» et son licenciement au maccarthysme. Il est devenu actif dans la poussée interne pour empêcher Google de travailler avec CBP et avait déjà été interviewé par l’équipe de sécurité interne de la société en septembre avant d’être licencié brutalement le mois dernier. « œ Il s’agit de la peur de l’entreprise pour le pouvoir des travailleurs », a-t-il déclaré. «œ Cela fait peur aux travailleurs qui demandent des comptes ou qui ont leur mot à dire sur ce sur quoi ils travaillent» «même le droit de savoir sur quoi ils travaillent». En août, plus de 1 300 employés ont signé une pétition demandant à la société de ne pas fournir de services cloud à CBP, ce que les dirigeants de Google auraient autorisé à tester gratuitement un nouveau produit. Cette relation a amené d’autres employés à s’interroger sur les liens de l’entreprise avec le gouvernement fédéral, notamment l’embauche d’un ancien cadre supérieur du Department of Homeland Security qui avait auparavant défendu une version de l’interdiction de voyager contre les citoyens des pays à majorité musulmane et la politique de séparation des familles à la frontière US’Mexico. La direction de Google continuerait de censurer les questions sur l’embauche de l’ancien membre du personnel du DHS avant une réunion à mains nues en octobre, puis annulerait toutes les futures réunions à l’échelle de l’entreprise. Le mois dernier, Berland et Rivers, qui avaient alors été mis en congé par la société, ont parlé à une foule de plus de 100 manifestants à l’extérieur du bureau de San Francisco, décriant l’érosion de la culture ouverte de Google. «œJe veux croire que cela est encore possible», a déclaré Mme Rivers à la question de savoir si l’entreprise pouvait retourner dans un environnement où les employés ne craindraient pas de représailles pour avoir pris la parole. «œ Mais cela ne sera possible que si nous assistons à un changement réel et crédible de la direction et à une volonté de nous impliquer davantage dans les préoccupations des employés.» Pour l’instant, ils devront pousser au changement de l’extérieur. Le groupe, qui était à l’origine connu sous le nom de «œ Merci quatre» avant de se débarrasser du nom de ses préoccupations concernant son association avec un jour férié colonialiste, a déclaré qu’il déposerait des accusations auprès du NLRB plus tard cette semaine. Un directeur régional de l’agence devra alors déterminer si les accusations méritent une enquête. En septembre, la société avait précédemment réglé avec le NLRB sur des accusations selon lesquelles la société avait empêché les employés de discuter des problèmes liés au lieu de travail. Il n’a pas dû admettre d’actes répréhensibles. « œGoogle ne comprend pas que ce sont les travailleurs qui ont construit l’entreprise et ses produits les plus performants », lit-on dans la lettre des employés licenciés. «œEt que nous puissions arrêter de les construire. Aucune entreprise «géante de la technologie ou autre» ne devrait pouvoir interférer avec les droits des travailleurs à s’organiser pour de meilleures conditions de travail, y compris des pratiques commerciales éthiques.